Душанбе. 16 июля. ТаджикТА – Ученые в Центральной Азии пытаются заново взглянуть на тему басмачества. С чем это связано, выясняло DW в Таджикистане.

Историки в Таджикистане не могут сойтись во мнениях по поводу темы басмачества. Некоторые ученые по-прежнему придерживаются советской оценки басмачей как бандитов. Другие пытаются определить их как героических борцов против советской власти. Но есть и третья категория исследователей, которая подходит к проблеме беспристрастно. Впрочем, все они одинаково считают, что вокруг басмаческого движения создано немало мифов.

Баи-повстанцы

Слово «басмач» имеет тюркские корни. Оно буквально означает «налетчик». Исследователи утверждают, что сначала участники басмаческого движения на такое прозвище обижались, считая его оскорбительным. Но позже стали даже гордиться. «Некоторые из басмачей начали носить это имя как своего рода титул, полагая, что он имеет грозное определение», – поясняет таджикский историк Сайфулло Муллоджанов.

По его словам, басмачество появилось после падения непризнанного государства Туркестанская автономия в феврале 1918 года. Это образование, просуществовавшее всего три месяца, возникло на месте бывшего Кокандского ханства, располагавшегося на территории Узбекистана, Таджикистана, Казахстана и Киргизии.

«Со временем повстанческие отряды стали действовать на всем пространстве региона. Басмачи расправлялись с активистами советской власти на местах, наказывали женщин, сбросивших паранджу, препятствовали реформам. Все это продолжалось вплоть до конца 1930-х годов», – рассказывает Муллоджанов.

Он отмечает, что басмачи старались избегать открытых столкновений с крупными частями красноармейцев, полагаясь на партизанскую тактику. Их отряды были разрозненными и насчитывали от десятка бойцов до нескольких тысяч человек.

Мифы о басмачестве

По словам историков, вокруг басмачества сложилось множество мифов. Один из них связан с получением басмачами покровительства со стороны Великобритании. Но на самом деле этого не было, говорит таджикский историк, профессор Йельского университета в США Камол Абдуллаев. Лондон с самого начала открестился от движения сопротивления в Средней Азии, проходившего под знаменем панисламизма, увидев в нем угрозу своим позициям в Индии. «Англичане понимали, что мусульмане в Индии могут подхватить эту волну сопротивления и поэтому отказали басмачам в помощи. Тем самым они признали права России на Центральную Азию», – отмечает Абдуллаев, опираясь на документальные источники того времени.

Другой вымысел, по мнению ученого, появился уже после распада СССР, когда движение басмачества в Центральной Азии стало определяться, как национально-освободительное против советского строя. Исследователь и эту трактовку считает неверной. По его словам, национальностей в Центральной Азии на заре советской власти попросту не было. «Нации здесь стали формироваться только после начала индустриализации, то есть в 30-е годы, когда основные очаги басмачества уже были ликвидированы», – подчеркивает Абдуллаев.

Герои или бандиты?

По словам Сайфулло Муллоджанова, в некоторых таджикских районах до сих пор вспоминают имена курбаши – басмаческих предводителей. Так, к примеру, в Матчинском районе, что на севере страны, хранят память о Хомидбеке. А лакайцы (народность в Таджикистане) спустя 90 лет говорят об Ибрагимбеке – одном из самых грозных басмачей.

Ученый отмечает, что в современных учебниках по истории заметна неоднозначная оценка басмачества. «Порой в одной и той же книге сначала этих людей называют участниками движения против советской власти, затем басмачами, ну, и напоследок, представителями одной из сторон в гражданской войне. Все это говорит о том, что современные исследователи пока не могут определиться», – говорит Муллоджанов.

Кому это нужно?

Исследователи полагают, что басмачество сыграло свою роль в мировой истории. Именно движение сопротивления в Центральной Азии остудило пыл идеологов мировой революции, желавших совершить большевистский поход в Индию. «Потратив на борьбу с басмачами почти 20 лет, советские власти отказались от экспорта своих идей далее на Восток», – отмечает Камол Абдуллаев.

Он считает, что сейчас тема басмачества в регионе поднимается не случайно. Он связывает это с ростом этнонационализма сил, желающих консолидировать среднеазиатские нации. «Они пытаются найти исторические прецеденты и начинают создавать о басмачестве мифы, которые не имеют ничего общего с наукой», – говорит Абдуллаев.

По его мнению, особенно высок интерес к этой теме в Узбекистане. И это не случайно, хотя бы потому, что узбекский элемент в басмачестве был силен. «Что же касается Таджикистана, то тут многие осознают, что именно советская власть остановила процесс ассимиляции таджиков, сохранив их самобытность. Поэтому здесь к басмачеству отношение осторожное «, – поясняет Абдуллаев.